【案情简介】

吴某（男），67岁与吴某（女），63岁，系兄妹关系，因父亲吴某与母亲王某于2016年4月和2017年1月份先后去世，父母名下曾有一套61平米房屋，但在母亲王某在世期间，过户到吴某（女）名下；母亲王某在世时系总政参谋部退休职工，死亡后有丧葬费及抚恤金，还有部分存款，但母亲的身份证及银行卡均掌握在吴某（女）手上，吴某（男）多次要求吴某（女）对遗产进行分割未果。

吴某（女）以吴某（男）并非其父母的亲生儿子，系从别处“抱养”；吴某（男）在父母在世期间未尽到赡养义务，故不应分得遗产，且该房屋系母亲赠与给自己，吴某（男）无权分得。吴某（男）则以自己单位出具的证明和父母单位出具的证明，证明其与吴某与王某已形成合法的收养关系，理应分得遗产。

【调解过程】

2017年3月17日，双方申请青羊区上善人民调解工作室进行调解，在告知双方调解原则、调解纪律、调解程序后，受理了该案件，并安排人民调解员予以调解。

调解分为三个程序：首先，告知双方权利义务、回避事项、确认彼此身份、确定双方委托代理人，并写出书面陈述意见和要求。其次，要求各方举出证据；最后，对双方举出的证据进行法律分析。

调解人员了解本案后，向双方阐明本案的焦点为：吴某（男）是否与吴某和王某形成收养关系？吴某（男）是否应该分得遗产？

结合吴某(男)提供的两份单位证明，均显示吴某（男）系吴某和王某的儿子，虽未办理相关收养手续，但限于历史原因，应认定吴某（男）与吴某和王某形成了合法的收养关系，吴某（男）应有权分得遗产。

吴某（女）以父母亲在世时候，自己赡养父母支出了较多费用，吴某（男）未尽到赡养义务，吴某（男）则称父母双方都有退休工资，父母亲在世时，自己也经常探望。

根据吴某（男）用公证处出具的《银行查询函》查询的银行信息，截止其母亲去世之日，其母亲的工商银行卡里尚余11万元；根据从房管局查询的房屋信息，显示其母亲王某过户给吴某（女）的房屋系采用买卖方式，但相关购房款并未支付给母亲王某。该部分存款和购房款债权应作为遗产分割。

调解人员将上述问题向当事双方分析阐明后，又结合吴某（女）履行赡养义务较多的情况，酌情让吴某（男）补偿一定的金额给吴某（女），最终双方在调解人员的主持下达成了调解协议。

【调解结果】

一是当事双方母亲王某工商银行账户里的11万元，由双方平分。

二是当事双方父母名下的房产产生的购房款债权，按当时的购房价格估值60万元，由双方平分；吴某（女）在调解协议签订后10日内向吴某（男）支付30万元。

三是介于吴某（女）履行赡养义务较多的情况，吴某（男）向吴某（女）支付5万元作为补偿。

【案例点评】

本案中，吴某（男）与吴某（女）本系兄妹，因遗产继承一事闹得不可开交，双方都希望尽快了结此事，这为调解人员顺利调解此事提供有利条件。调解人员一方面对当事双方涉及的法律问题进行一一解答，另一方面，结合双方提供的证据材料，确定该遗产应由双方进行继承的基础上，又照顾吴某（女）履行较多赡养义务的情况，说服吴某（男）对其适当补偿。

调解协议签订后，调解人员及时引导双方对调解协议申请办理了司法确认；在回访中了解到双方已实际履行了各自的义务；该案的调解及时地使问题得到解决，避免兄妹间几十年的感情进一步恶化，有利于家庭社会的和谐，更彰显了人民调解对维护社会和谐的良好作用。